Правительство Санкт-Петербурга
Комитет по энергетике и инженерному обеспечению

СПбГБУ «Центр энергосбережения»

16 августа 2018 г.

Центр энергосбережения сформировал рейтинг энергоэффективности районов Санкт-Петербурга по итогам 1-го полугодия 2018 года

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению совместно с СПбГБУ «Центр энергосбережения» подвели результаты рейтинга 18 администраций районов Санкт-Петербурга в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в бюджетной сфере по результатам работы за первое полугодие 2018 года.

По итогам первого полугодия 2018 года бессменным лидером рейтинга по-прежнему остается Курортный район, который демонстрирует лучшие показатели по энергоэффективности уже третий год подряд. В тройку лидеров входят также Приморский и Пушкинский районы. По итогам рейтинга за 2017 год первые три строчки занимали Курортный, Приморский и Петроградский районы города.

Максимально улучшили свои позиции по сравнению с результатами 2017 года Адмиралтейский и Невский районы, поднявшись на 3 пункта.

Замыкают рейтинг по итогам первых шести месяцев 2018 года Колпинский, Красногвардейский и Кронштадтский районы, причем последний существенно ухудшил свои позиции в рейтинге, опустившись на 4 пункта на последнюю строчку.

Напомним, что Санкт-Петербург с 2016 года применяет практику формирования рейтинга администраций районов города. Его основные задачи: формирование объективной оценки уровня энергосбережения; стимулирование внедрения энергосберегающих мероприятий, в том числе с использованием энергосервисных контрактов; обеспечение исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга информацией о ситуации в области энергосбережения в районах Санкт-Петербурга, необходимой для принятия эффективных управленческих решений; выявление проблемных ситуаций и подготовка предложений по их решению.

Первый рейтинг был подведен Центром энергосбережения по итогам работы администраций районов за 2015 год. Тогда в тройку лидеров вошли Кронштадтский, Центральный и Красносельский районы. По результатам 2016 года самыми энергоэффективными становились Курортный, Петроградский и Приморский районы.

Практика показала, что рейтинг стал хорошим стимулом для того, чтобы мероприятия по энергосбережению вошли в программы социально-экономического развития районов. Кроме того, с 2016 года сводные показатели энергоэффективности рейтинга включены в систему ключевых показателей результативности глав администраций районов. Это, безусловно, сказалось на повышении позиции города в рейтинге энергоэффективности субъектов Российской Федерации. Напомним, что Северная столица заняла в опубликованном в 2017 году рейтинге энергоэффективности субъектов Российской Федерации Минэнерго России 1 место за 2016 год.

Успешная практика рейтинга энергоэффективности Санкт-Петербурга рекомендована Минэнерго России к применению всем субъектам Российской Федерации.

* * *

Методика формирования рейтинга с 2016 по 2017 год менялась и дорабатывалась по согласованию с районами для обеспечения равных условий и объективной оценки деятельности администраций в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. В настоящее время энергоэффективность администраций районов рассчитывается в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию рейтинга администраций районов Санкт-Петербурга в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в бюджетной сфере, утвержденными распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 10.07.2017 № 109.

Годовой рейтинг рассчитывается, исходя из 6 параметров: удельный расход тепловой энергии; доля объема тепловой энергии, расчеты за которую осуществляются по узлам учета; доля объектов бюджетной сферы, в которых обеспечивается автоматическое регулирование параметров теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха; доля государственных учреждений, заключивших и реализующих энергосервисные контракты; доля государственных учреждений, представивших энергодекларации в ГИС «Энергоэффективность»; исполнение установленных лимитов потребления электрической энергии. Необходимо отметить, что последний показатель не учитывается при составлении рейтинга по итогам полугодия.